Ia priviti ce era afisat la avizierul ICCJ joi, 22 februarie 2024!
Doua recursuri in casatie promovate de catre notarul Jean Andrei si omul de afaceri Costica Giurgiucanu impotriva pedepselor primite la 7 februarie 2019 din partea instantei supreme in dosarul retrocedarilor de plaje in care au fost condamnati fostul primar al Constantei Radu Mazare si fostul presedinte al Consiliului Judetean Constanta Nicusor Constantinescu, dezvaluie Lumea Justitiei. Este vorba despre 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru Aurel-Jean Andrei, respectiv 5 ani si 6 luni cu executare pentru Costica Giurgiucanu.
Problema nu este ca ICCJ a afisat acele actiuni la avizier, ci ca le-a expus acolo complet neanonimizate, astfel incat oricine trecea pe langa ele putea vedea si domiciliile, si CNP-urile, si seriile si numerele cartilor de identitate ale celor doi petenti (vezi facsimil). Si subliniem ca accesul in Inalta Curte se face extrem de usor – singura conditie de intrare este ca vizitatorul sa treaca de filtrul de securitate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie – condusa de judecatoarea Corina Corbu – face ceva pe GDPR.
Caci numai pana sambata, 24 februarie 2024, va da voie CSM sa trimiteti propuneri pentru modificarea regulamentului de concurs pentru inspectori judiciari, dezvaluie Lumea Justitiei. Ce-o fi cu atata graba, nu pricepem. In fine: dati click aici ca sa cititi proiectul si sa vedeti adresele la care puteti trimite propuneri!
Raspundere, nu gluma…
Miercuri, 21 februarie 2024, Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara ar trebui sa dea pronuntarea in dosarul in care Panioglu este acuzata de “atitudinile nedemne in timpul serviciului fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii” (art. 271 lit. b din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor) si “exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta” (art. 271 lit. s din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor), dezvaluie Lumea Justitiei. Cazul vizeaza comportamentul pe care l-ar fi avut Panioglu intr-o sedinta de judecata din 24 martie 2022, in ceea ce priveste modul in care a interactionat cu procuroarea de sedinta a DIICOT, Florentina Lupu.
Concret, Panioglu este acuzata ca prin modul imperativ in care s-a adresat procuroarei, prin corectarea si intreruperea acesteia in permanenta a plasat-o intr-o stare de inferioritate, inducand ideea ca nu cunoaste dispozitiile legale sau ca nu detine o competenta profesionala adecvata. In plus, Daniela Panioglu nu i-ar fi acordat cuvantul procuroarei in sustinerea cererii introduse in instanta. Totodata, conform Inspectiei Judiciare, Panioglu a facut aprecieri de natura sa creeze procurorului impresia ca solutia ce urmeaza a se pronunta in cauza este luata deja.
