Sadoveanu privește oamenii cu ochiul Eternității.

Despre Regență. Nu știu de ce, dar publicistica lui Arghezi începe să mă plictisească. Parcurgând volumul care strânge tabletele dintre august 1928 și 1930 mă simt tot mai tentat să abandonez. Alături, pe un maldăr de cutii cu proiecte neduse până la capăt, stă volumul de publicistică din Caragiale, cumpărat pentru a trăi iluzia unei lecturi în premieră. N-am tăria să -l las pe Arghezi, încăpățându-mă să duc și eu în fine un proiect până la capăt, astfel că ici colo mai sar peste unele texte.
Oboseala tabletelor vine, cred, mai întâi din subiectele abordate de publicist. Spre deosebire de Caragiale, preocupat de comentarea evenimentelor social-politice, Arghezi se ocupă de prea multe fleacuri pentru a mai pune în evidență semnificarea unui eveniment politic. Mult mai important, Arghezi atacă realitățile de pe pozițiile unui scriitor și încă ale unui scriitor răpit deseori de frumusețea cuvintelor. De aceea, majoritatea tabletelor sale sunt goale de idei, pline de zorzoane. Din ele nu poți extrage o idee generală. Fără a coborî ștacheta stilului, Caragiale cultiva ideile generale. 1907 din primăvară pînă-n toamnă nu e un pamflet, ci o veritabilă proză politică. Răscoala e iscodită în cauzele sale din adîncuri, care cauze nu pot fi decât în realitățile social-politice ale României mici. Totuși, din cele citite azi din Arghezi rețin rândurile de o ironie cruntă la adresa Regenței, plecînd de la trucul lui Badea Ion, omul de bun simț, care vede realitățile din perspectiva logicii:
„Ceea ce-i mai greu de priceput pentru badea Ion, este cum fac câte unul trei inși, când este nevoie să primească și să ia hotărâri. Care cugetă întâi, sau cum cugetă tustrei, o dată la fel? Când râde unul, râd trei? Cînd suflă unul, suflă trei? Vine un cetățean să viziteze Regența, care îl așteaptă în picioare, pe trei tronuri, sau culcată pe o sofa? Vorbesc toți laolaltă sau pe rînd? Și cum reprezintă unul trei, dacă răspunde unul sin Badea Ion își închipuie că se țin de degetele mici, încârligate.” (Tudor Arghezi, Gîndurile lui Badea Ion, în Bilete de Papagal, 12 noiembrie 1928)
Echilbru. Aparent ușurică La Caduta di Constantinopoli, publicată de Giorgio Bertome în 2017, se remarcă prin efortul de a-l înțelege și pe Cuceritor, pe Mehmet, și a-l explica. Dovadă subtilă de judecată corectă din punct de vedere istoric, în condițiile în care istoricii creștini par interesați de o imagine propagandistică a otomanilor. Autorul crede, astfel, că pentru Mehmet cucerirea Constantinopolului era gîndită și ca o cale de a se impune pe plan intern, de a avea autoritate asupra triburilor, lucru necesar dacă ne gândim că vechea gardă, a lui taică-său, îi minimaliza puterea ca fiind a unui copil. La caduta evidențiază și geniul diplomatic al lui Mehmet. Ajutat și de imaginea publică de sultan care n-a cucerit puterea de a adevăratelea, ba chiar și de sultan puradel, el a reușit să adoarmă vigilența Apusului în materie de pregătiri de război. Constantin al Bizanțului se agita zadarnic nu numai, pentru că Apusul avea alte probleme de rezolvat decît apărarea Constantinopolului creștin, dar și pentru că nu lua în serios pericolul întruchipat de copilul Mehmet.
Moralistul. Pe măsura trecerii timpului, se observă şi la Sadoveanu o tot mai mare prezenţă a moralistului, proces specific apropierii de bătrâneţe şi, deci, de înţelepciune, a marilor scriitori. S-a văzut în viziunea naratorului din momentele semnificative ale acestei etape fatalismul psalmistului. Zvârcolirile omeneşti, pe întreaga gamă de destin, iubire, necaz, bucurie, tandreţe, prietenie, moarte ar fi urmărite prin prisma filosofică a deşertăciunii deşertăciunilor. În Estetica sa Tudor Vianu surprinde trei ipostaze ale atitudinii creatorului faţă de lumea operei sale: de jos în sus, de la egal la egal, de sus în jos. Ultima ipostază, de sus în jos, poate defini mult mai exact decât fatalismul perspectiva naratorului din cărţile înţeleptului Sadoveanu. Foiala omenească e privită cu ochiul eternităţii. Mărirea şi decăderea împărăţiilor, luptele politie înverşunate, marile iubiri şi marile trădări se înscriu, toate, conform acestei înţelegeri, în implacabila logică a vieţii. Din depărtarea înaltă în care stă naratorul, se vede ceea ce e ascuns eroului, aflat aici, pe pământ, în plin destin individual sau colectiv: legitatea. Legitatea care se răsfrânge în gesturile fiecărui personaj precum mecanismul ascuns şi atotputernic al creşterii şi înfloririi în configuraţia unei plante. Ceva din această lege ascunsă, dominându-i pe toţi şi pe fiecare, numai de narator cunoscută, este transmis unor personaje: înţelepţilor care se numesc: Grigore Priceputu, Costea Morocine, Mehmet Caimacan. Ştiinţa lucrurilor ascunse sau mai degrabă bănuiala acestora se dezvăluie în învăţăturile memorabil rostite de aceste personaje, făcând din Mihail Sadoveanu unul dintre marii înţelepţi ai literaturii universale.
Sursa: [https://www.topsecretcraiova.ro/editorial/sadoveanu-priveste-foiala-oamenilor-cu-ochiul-eternitatii/](https://www.topsecretcraiova.ro/editorial/sadoveanu-priveste-foiala-oamenilor-cu-ochiul-eternitatii/)